PREJUICIOS EN LOS GRUPOS SOCIALES. Psicología social: cómo nos comportamos

Prejuicio:  proceso de formación de un concepto o juicio sobre alguna persona, objeto o idea de manera anticipada. En psicología: actividad mental inconsciente que distorsiona la percepción.

Muzafer Sherif, uno de los fundadores de la psicología social, ideo este experimento "La Cueva de los ladrones (1954)" junto a su mujer, Carolyn. Como otros tantos de la época anterior a la aprobación de un código deontológico más humanizado, hoy no podría realizarse uno similar. 

Objetivo: estudiar el origen de los prejuicios en los grupos sociales, analizando las relaciones de pertenencia a un grupo, las relaciones de no pertenencia a un grupo y las relaciones intergrupales.

Antes de seguir, reflexiona un momento: 
¿Tienes prejuicios? En caso afirmativo ¿Cuáles? En caso negativo ¿Segurooooo? 
¿A qué grupos perteneces? El hecho de pertenecer a un grupo ¿hace que excluyas de algún modo a quiénes no pertenecen a él? ¿Cambias algún comportamiento tuyo en función del grupo en el que estás actuando en ese momento? ¿Has observado si tiendes a cooperar fácilmente con las personas de tu/s grupo/s? Y ¿mayor resistencia a cooperar con quienes no pertenecen a tu/s grupo/s? 
¿Aceptas ideas, emociones y conductas de tu grupo que no sueles tener como persona individual? ¿Para que crees que sirven las clasificaciones y etiquetas en las personas?
 ¿Piensas que estas clasificaciones sirven para separarnos a los seres humanos y con ello mermar nuestro poder de acción?

El experimento se desarrolló en un campamento de boy scouts en el Parque Estatal de Robber´s Cave, con 22 adolescentes varones de 11 años de edad. Estos fueron divididos en dos grupos desde el inicio del campamento. En resumen lo que se hizo fue: se formaron dos grupos con su identidad diferenciada, se suscitaron diferentes conflictos y finalmente se instó a la cooperación.

RESULTADOS

1. Al formarse un grupo se crea una identidad propia que cohesiona al grupo.

2. Cada grupo consolidó de manera espontánea una organización jerárquica social: se dieron estructuras y dinámicas de grupos definidas.

3. Estas estructuras y dinámicas consisten en niveles y roles individuales debidos a la simple interacción entre sí en un contexto y situación similar, sin haber establecido esas personas previamente relaciones interpersonales.

4. La hostilidad entre los grupos se hizo patente enseguida. Tanto que el experimento tuvo que detenerse antes de lo previsto por problemas de seguridad. 

5. Los conflictos producen estereotipos desfavorables hacia quiénes no pertenecen al propio grupo.

6. Se busca mantener distancia social hacia el grupo de no pertenencia.

7. Cuando se introdujeron tareas que requerían cooperación de ambos grupos las hostilidades cesaron.

8. Superadas las hostilidades, los grupos se entrelazaron y tuvieron mayor cohesión como grupo único que al principio del experimento.

Qué fácil es encasillar a las personas. Teniendo más en común que lo que nos separa... ¿para qué sirven las catalogaciones?
https://www.youtube.com/watch?v=fXBXOaLcMZg&t=51s

¿Tiempo de ONTOCRACIA = Poder del SER?

La ontología se puede definir como la ciencia que trata del Ser por ser, en tanto que es, y de sus propiedades trascendentales. Es una parte de la metafísica, la cual es una rama de la filosofía.
Con Aristóteles se utilizó el término metafísica por primera vez para referirse a la "filosofía primera", u ontología.

De la lectura que comparto a continuación , se extrapola la utilidad de adoptar esta nueva forma de convivencia, ¿a tí qué te parece ?

Esta información está extraída de Matías de Stefano. Gracias Matías.  (Este es el enlace desde dónde acceder a más información suya.: https://fundacionarsayian.org/filosofia-ontocratica/ )

"La Naturaleza desarrolló a lo largo de prueba y error los sistemas mejor preparados ante las adversidades del medio, creando mecanismos de evolución que se perfeccionaron hasta crear las estructuras del sistema biológico, compuesto de organismos multicelulares que interaccionan entre sí desde el desarrollo de su potencial único, buscando un resultado común: la vida armónica (homeostasis) y la trascendencia (reproducción).

En el sistema nervioso y la mitosis celular, se encuentran las claves para desarrollar un sistema social a nivel de quien durante millones de años se ha propuesto descubrir los mejores mecanismos para la eficiencia: la fractalidad y redes orgánicas del Planeta Tierra.

El planeta Tierra conforma el ser vivo biológico en desarrollo más grande conocido, y su biodiversidad es equivalente a la riqueza interna de los organismos que lo habitan. El humano funciona para la Tierra de igual manera que el pensamiento cognitivo en nuestro sistema nervioso, siendo nuestras culturas y civilizaciones una respuesta evolutiva a la búsqueda de la conciencia propia de quien se es.

Por ello nuestra sociedad debe funcionar en base al sistema nervioso celular, para así accionar coherentemente con el organismo en que habitamos.

Ontrocracia proviene de las palabras griegas Ontos y Cratos: el Poder del Ser.

“Ser” interpretado como el conjunto que compone a un individuo holísticamente, desde sus aspectos biológicos, emocionales, espirituales, culturales y filosóficos.

A su vez, interpreta que cada individuo forma parte de un Ser mayor, al que llamamos pueblo, sociedad o civilización.

Por ello la clave es la interconectividad entre las partes que resuenan en un mismo propósito, buscando así (como prioridad), el enriquecimiento y desarrollo emocional e intelectual, a través del intercambio.

Bio-Evolutiva hace referencia a la condición del Estado u Organismo y su forma: flexible, adaptativa, orgánica y de cooperación.

Basándonos en las redes nerviosas, debemos tomar las redes sociales como el desarrollo natural que nos está impulsando a la interconectividad colaborativa no-jerárquica. La clave de este sistema es la Fractalidad: es replicable en todos los ámbitos y niveles, yendo más allá de los límites de estados.

El sistema Ontocrático Evolutivo, sienta sus bases principales en la generación de confianza entre los individuos, su diversidad y la apreciación de sus recursos innatos. Respeta los orígenes: religioso, sexual, cultural o filosófico, pues sólo ve individuos que conforman una red cuyo valor más importante es la capacidad de proponer soluciones y mejorar las estructuras sin ir en contra de aquellas que ya están activas.

En este sentido, la Ontocracia, es un sistema que reconoce, respeta e integra todas y cada una de las visiones del mundo, a través de la suma de nuestras capacidades individuales innatas; fortalece nuestra confianza y nos observa como responsables, tanto de las acciones como de las decisiones conjuntas hacia la solución de conflictos comunes, valorando, sin importar la procedencia, los aportes de quienes elijamos participar. Por lo tanto, nos hace responsables absolutos de toda decisión de índole pública, pues elimina toda jerarquía y/o intermediario, con la finalidad de lograr y cumplir con diversos proyectos o solucionar problemas. Nos involucra como parte activa de la economía del sistema, del aparato judicial y del ejecutivo; siendo, cada uno de nosotros, inversionistas de nuestra propia nación. Permitiéndonos participar internacionalmente y en representación de cada individuo, de la toma de decisiones sin intervención de los intereses particulares de cada nación.

Asimismo, es un sistema de articulación flexible frente a la toma de decisiones; por tanto, sus leyes y sus normativas, representan un marco de seguridad sin obstáculos o impedimentos. Cada proyecto, en tanto se financie y encuentre agentes afines, es considerado para su desarrollo e implementación.

La Ontocracia, reconoce la necesidad de un cambio educativo e incorpora las nuevas tecnologías cuidando el aspecto de la interacción humana. Así también, propone un sistema electoral basado en la experiencia, el conocimiento y la confianza, pues desestima el partidismo o la ideología.

Finalmente, podemos concluir que el sistema ontocrático evolutivo, busca mejorar al individuo social, a partir de su participación y observancia en las decisiones político-económicas que lo involucran, teniendo éste la libertad de colaborar u ofrecer su aporte en aquello que desee o sienta, con el fin de promover una sociedad completamente activa y con capacidad de análisis y decisión".

¿EXISTEN LOS MILAGROS?

“Los milagros son comparables a las piedras: están por todas partes ofreciendo su belleza y casi nadie les concede valor. Vivimos en una realidad donde abundan los prodigios, pero ellos son vistos solamente por quienes ha desarrollado su percepción. Sin esa sensibilidad todo se hace banal, al acontecimiento maravilloso se le llama casualidad, se avanza por el mundo sin esa llave que es la gratitud. Cuando sucede lo extraordinario se le ve como un fenómeno natural, del que, como parásitos, podemos usufructuar para los otros. Si no se está unido no se capta el portento. Los milagros nadie los hace ni provoca, se descubren. Cuando aquel que se cría ciego se quita los anteojos oscuros, ve la luz. Esta oscuridad es la cárcel racional.

Alejandro Jodorowsky

Cuento "Flor roja, tallo verde". Invitación a seguir reflexionando

De la mano de Helen E. Bluckey, cuento 'Flor roja de tallo verde'

Una vez un niño fue a la escuela. El niño era pequeño, la escuela bien grande. Pero cuando el niño vio que podía caminar hacia el aula desde la puerta de la calle, se sintió feliz y la escuela ya no le pareció tan grande como antes.

Poco tiempo después, una mañana la maestra dijo:

- Hoy vamos a hacer un dibujo.
- ¡Bien! – pensó el niño, porque le gustaba dibujar.

Y podía hacer todas esas cosas que le gustaban: leones y tigres,  gallinas y vacas, trenes y barcos. Así que tomó su caja de lápices de colores y se puso a dibujar.
Pero la maestra dijo:

- ¡Esperen! ¡Todavía no es hora de comenzar!

Y el niño esperó hasta que todos estuvieran listos.

- Ahora sí, dijo la maestra, hoy vamos a dibujar flores.

- ¡Qué bien! Pensó el niño, porque a él le encantaba dibujar flores. Y comenzó a dibujar flores muy bonitas con su lápiz rosa, naranja, y azul.

Pero la maestra interrumpió y dijo:

- ¡Esperen! Yo les mostraré cómo hay que hacerlas. - ¡Así!, dijo dibujando una flor roja con el tallo verde. ¡Ahora pueden comenzar!

El niño miró la flor de la maestra y luego miró la suya. A él le gustaba más su flor que la de la maestra, pero no dijo nada. Simplemente guardó su papel, cogió otro e hizo una flor como la de la maestra: roja, con el tallo verde.

Otro día, cuando el niño llegó al aula, la maestra dijo:

- ¡Hoy vamos a trabajar con plastilina!

- ¡Bien! Pensó el niño. Podía hacer todo tipo de cosas con plastilina: gatos y muñecos de nieve, elefantes y conejos, coches y camiones… Y comenzó a apretar y a amasar la bola de plastilina. Pero la maestra interrumpió y dijo:

- ¡Esperen! No es hora de comenzar.

Y el niño esperó hasta que todos estuvieran listos

- Ahora -dijo la maestra- vamos a hacer una serpiente

- ¡Bien! – pensó el niño. A él le gustaba hacer víboras. Y comenzó a hacer algunas de diferentes tamaños y formas. Pero la maestra interrumpió y dijo:

- ¡Esperen! Yo les enseñaré como hacer una serpiente larga. - Así… – mostró la maestra. ¡Ahora pueden comenzar!

El niño miró la serpiente que había hecho la maestra y después miró las suyas. A él le gustaban más las suyas que las de su maestra, pero no dijo nada. Simplemente volvió a amasar la plastilina, e hizo una serpiente como la de la maestra. Era una serpiente delgada y larga delgada y larga. De esta manera, el niño aprendió a esperar y a observar, a hacer las cosas siguiendo el método de la maestra.

Tiempo más tarde, el niño y su familia se mudaron a otra casa, en otra ciudad y el niño fue a otra escuela.

Esta era una escuela mucho más grande que la anterior. También tenía una puerta que daba a la calle, y un camino para llegar al aula. Esta vez había que subir algunos escalones y seguir por un pasillo largo para finalmente llegar allí.

Justamente ese primer día que el niño estaba allí por vez primera, la maestra dijo:

- Hoy vamos a hacer un dibujo.

- Bien, pensó el niño. Y esperó a la maestra para que le dijera cómo hacerlo. Pero ella no dijo nada, solamente se limitaba a caminar por el aula.

Cuando se acercó al niño, la maestra dijo:

- ¿Y tú no quieres dibujar?

- Sí, ¿pero qué vamos a hacer? - dijo el niño.

- No lo sabré hasta que tú lo hagas - contestó la maestra

- ¿Pero cómo hay que hacerlo? Volvió a preguntar el niño

- ¿Cómo? dijo la maestra. De la manera tú que quieras

- ¿Y de cualquier color? Preguntó el niño

- De cualquier color – dijo la maestra y agregó:

- Si todos hicieran el mismo dibujo usando los mismos colores...¿cómo podría yo saber de quién es cada dibujo y cuál sería de quién?

- No sé… – dijo el niño.  Y comenzó a dibujar una flor roja con el tallo verde.

Psicología social o cómo nos comportamos: EL PODER DE LA CONFORMIDAD EN LOS GRUPOS

El arte de hilar filo entre saber quién soy y qué pienso / ser consciente de que soy más que la "verdad" que me pueda definir / ser congruente en mis pensamientos y actos / tener capacidad de escucha y aceptación de otras visiones de la realidad  /  ser flexible para cambiar / tener recursos para manejarme en momentos de informaciones contradictorias

Reflexiones:
¿Tienes muy claras tus opiniones? ¿Cuánta seguridad tienes en tí misma/o? ¿Las defiendes siempre, estés ante quién estés? ¿Te surgen dudas si estás ante una mayoría o una figura de autoridad que niega o está en contra de lo que tú afirmas? ¿Has aceptado algo como válido alguna vez por presión social? ¿Eres consciente de la presión social que se ejerce sobre cada persona individual por el mero hecho de ser seres sociales?


SOLOMON ASCH, psicólogo social,  realizó hacia 1951 experimentos de CONFORMIDAD con los que demostró el poder de ésta en los grupos.
Como siempre en estos experimentos, se propone a unas personas participar en pruebas, ocultándoles el verdadero objetivo y propósito.  En este caso todos los participantes del experimento excepto uno eran cómplices del experimentador y el experimento consistía realmente en ver cómo el estudiante restante reaccionaba frente al comportamiento de los cómplices, no en una prueba de visión como se les decía. Se pretendían estudiar las condiciones que inducen a las personas a permanecer independientes o a someterse a las presiones de grupo cuando estas son contrarias a la realidad.
En experimentos similares introdujo algunas modificaciones, para observar si era posible romper con la conformidad en las respuestas y cómo.

Los resultados mostraron que:

-Aunque la mayoría de personas contestó acertadamente, muchas demostraron un gran malestar.

-El 33% de personas  se conformó con el punto de vista mayoritario de las otras cuando había al menos tres cómplices presentes. 

-Cuando la persona ve que no es la única que piensa diferente al resto, la conformidad disminuye. 

-La presencia de otra opinión minoritaria aliada valida la propia.

-Si la persona aliada se retira del experimento, vuelve a mostrar su conformidad.

-A mayor número de personas que componen el grupo, más poderosa es la conformidad.

-Escribir la respuesta, el anonimato,  (en lugar de decirla en voz alta y exponerse a la crítica o burla) favorece que nos mantengamos en nuestra elección.

-Se justificaba el error, se atribuía a su propia “mala vista” o falta de juicio. 

Hay varias explicaciones de porqué se da la conformidad. La influencia social puede producirse por imitación de la conducta de las otras, que a su vez se basa en la sugestión y contagio que ocurren en contextos de grupo. Asch aporta la explicación de la asimetría entre la persona y la fuente de influencia, es decir, la persona reconoce el poder de, por ejemplo, una mayoría,  y depende de ella para obtener la información correcta en situaciones ambiguas (dependencia informativa). Aunque la persona conoce realmente cuál es la información correcta responde equivocadamente por la presión social.

A seguir reflexionando 😐

Revolución al ritmo de Amaral

Para empezar con ritmo...Amaral "Revolución"

Somos demasiados y no podrán pasar por encima de la vida ..
Somos una luz cegadora
Siento que llegó nuestra hora
AMARAL Revolución

Fantástico día

Psicología Social o cómo nos comportamos: EL PODER DE LA AUTORIDAD EN LA OBEDIENCIA

                "El hombre es un ser social por naturaleza" Aristóteles

"La Psicología Social es la ciencia que estudia la interacción de los seres humanos, sobre todo en grupos y situaciones sociales. Observa cómo los pensamientos, sentimientos y comportamientos de las personas son influidos por la presencia real, imaginada o implícita de otras personas" Allport (1985)

Hay muchos experimentos publicados acerca de cómo nos comportamos.

Antes de continuar leyendo, reflexiona: 
¿Te consideras una persona normal? ¿Eres coherente, sana, respetuosa, amable, empática, ...? 
¿Serías capaz de hacer daño a otra? Si crees que podrías llegar a agredir a otra persona, ¿en qué situaciones? ¿Qué lo justificaría? 
¿Tienes valores que te guían al comportarte? ¿Cuáles son tus valores, tus principios éticos de conducta?
¿Te decían de pequeño/a que un niño o niña bueno/a es obediente? 
¿Te cuestionas las verdades que te cuentan, indagas por tus propios medios su veracidad?


Experimento de Stanley Milgram sobre la obediencia. 

Publicado en 1963 y dirigido por este psicólogo . Objetivo: medir la disposición para obedecer órdenes de una figura de autoridad aún cuando éstas pudieran entran en conflicto con la conciencia de la persona que participaba en el estudio. 

PREPARACIÓN
Milgram reclutó a 40 participante, se les explicó que iban a formar parte de un experimento sobre memoria y aprendizaje. Se les pagaba 4 dólares por participar asegurándoles que conservarían el pago independientemente de lo que pasara.

Hacían falta tres personas: investigador (con bata blanca, portando autoridad) maestro y alumno. A los voluntarios siempre se les asignaba el rol de maestro. Alumno e investigador eran cómplices de Milgram. Maestro y alumno eran asignados en habitaciones diferentes y conjuntas. El maestro observaba como al cómplice-alumno se le ataba a su silla para “evitar movimientos involuntarios” y se le colocaban electrodos. El voluntario-maestro permanecía en su habitación frente a un generador de descarga eléctrica con treinta interruptores que regulaban la intensidad de la descarga, incrementada en 15 voltios, oscilando entre 15 y 450 voltios. El investigador le comunicaba que así proporcionaría la descarga indicada al alumno. 

Milgram etiquetó el panel del generador de descargas y se leían claramente las intensidades de la descarga (moderado, fuerte, peligro: descarga grave y XXX). Realmente el generador era falso y no proporcionaba ninguna descarga al alumno (pero esto lo desconocía el voluntario). Sí producía sonido al pulsar los interruptores.

EXPERIMENTO
El voluntario-maestro fue instruido para enseñar pares de palabras al aprendiz y, si éste cometía algún error, el alumno debía ser castigado aplicándole una descarga eléctrica, que sería 15 voltios más potente si había error. 

Aunque los alumnos no recibieron descargas, se simulaba de cara al participante, con  audios grabados con lamentos y gritos, cada vez más pesarosos según se incrementaba la potencia de descarga. Si el maestro se negaba o llamaba al investigador (que se hallaba cerca de él en la misma habitación) éste respondía invariablemente y con invitación persuasiva: “siga por favor”, “el experimento necesita que usted siga”,  “usted no tiene otra opción, debe continuar”. Si el voluntario preguntaba quién era responsable si algo le pasaba al alumno, el experimentador se limitaba a contestar que él era el responsable.

RESULTADOS
Durante la mayor parte del experimento, muchas personas mostraron tensión y angustia cuando escuchaban los alaridos. Tres tuvieron ataques largos e incontrolables. Aunque la mayoría de personas se sentían incómodas, todas obedecieron hasta los 300 voltios y 25 de 40 siguieron aplicando descargas hasta el nivel máximo. 

El 65% de personas llegó hasta el final, incluso cuando en algunas grabaciones el alumno se quejaba de tener problemas cardíacos. 

CONCLUSIONES extraídas por Stanley Milgram

1) Cuando una persona obedece los dictados de la autoridad, su conciencia se diluye y la responsabilidad propia deja de asumirse. 

2) Las personas son más obedientes cuanto menos han contactado con la víctima y cuanto más lejos se hallan físicamente de ella. 

3) Los personas con personalidad autoritaria son más obedientes que las no autoritarias (clasificados tras una evaluación previa). 

4) A mayor proximidad con la autoridad, mayor obediencia. 

5) A mayor formación académica, menor intimidación produce la autoridad, y la obediencia disminuye. 

6) Personas que han recibido instrucción de tipo militar o con severa disciplina muestran más propensión a la obediencia. 

7) Hombres y mujeres jóvenes obedecen por igual. 

8) La persona siempre tiende a justificar sus actos inexplicables.

9) Interpretamos a nuestra conveniencia (Se describían las descargas como dolorosas no como peligrosas)

9) Conocer que el estudio era patrocinado por Yale, institución académica de confianza, hacía creer a muchos participante que el experimento sería seguro.

10) Los maestros asumieron sin cuestionamiento que el experimentador era competente y experto.




Antes del experimento, personas expertas habían hipotetizado que sólo un 1% al 3% de las personas participantes activaría el interruptor de 450 voltios. Y además experimentarían alguna patología, psicopatía o impulsos sádicos.

Milgram, para explicar dichos resultados propuso las siguientes HIPÓTESIS: 

a. Conformidad con el grupo. Basada en el experimento de conformidad de Asch; una persona que no tiene la habilidad ni el conocimiento para tomar decisiones, particularmente ante una crisis, transferirá las decisiones al grupo. 

b. Cosificación. La esencia de la obediencia consiste en que la persona se percibe únicamente como un instrumento para la realización de los deseos de otra, y no se considera responsable de sus actos. 

Otros experimentos que siguió realizando Milgram, en la década de 1960, indicaron que la presencia de compañeros rebeldes reduce drásticamente los niveles de obediencia.

Los resultados demuestran que personas como tú y como yo, 

ante la orden de una figura con un poco de autoridad, somos capaces 

de saltarnos los códigos básicos de respeto a la vida y actuar con crueldad. 

Podemos retomar las reflexiones.....